MPU wegen 8 Punkten - zu schnell

[Massiltr]

Welchen Unterschied siehst Du in Regeln, auch ungeschriebenen Regeln, im Elternhaus bei z.B. der Kindererziehung und den Regeln im Straßenverkehr?
Auch im Straßenverkehr gibt es häufig Regeln, die sich einem nicht unmittelbar erschließen, gerade im Bereich der Geschwindigkeitsbegrenzungen.
Wo ist der Unterschied, wo findest Du Gemeinsamkeiten

Sehr gute Frage..
Zum einen fande ich die Regeln im Straßenverkehr manchmal auch etwas willkürlich - beispielsweise macht man bergab an einer Stelle 50, damit man direkt an der Stelle einen Blitzer hinstellen kann..
Oder an manchen Stellen finde ich die Begrenzung sogar etwas sportlich, heißt ich bin lieber eher drunter gefahren.
Auch finde oder eher fande ich es etwas willkürlich, dass die Regeln zu jeder Tages- und Nachtszeit gleich sind, egal wie bspw. die Straßen ausgelastet sind. Also man kann bspw. auf einer vollen Autobahn deutlich mehr Menschen gefährden, auch wenn man Richtgeschwindigkeit fährt, wenn die Straße voll ist.
Also die nichtverhandelbarkeit ist ein Unterschied.
Auch das Blitzer meiner Meinung nach eher an Stellen hingestellt werden, die möglichst viel Geld einbringen, und nicht die Sicherheit erhöhen, wie bspw. vor Schulen (zumindest war es hier so), finde ich etwas daneben.
Gemeinsam haben die Regeln aber, dass natürlich beide Bereiche Regeln haben, die die Schutzfunktion erfüllen. Im Elternhaus kann man außerdem bei Regeln, die sich nicht sofort erschließen, nachverhandeln bzw. nachfragen und bei Behörden hat man diese Möglichkeit nicht. Wenn bspw. die Geschwindigkeit aufgrund von "Straßenschäden" verringert ist, aber keine sichtbar sind, muss man davon ausgehen dass die Behörden Infos haben, die man selbst nicht hat.
Was es für mich auch in der Vergangenheit schwieriger gemacht hat, dass wenn man sieht, dass wirklich schwere Straftäter einfach so freikommen - aber dass Verstöße im Bereich Verkehr wirklich sehr genau geahndet werden - aber das war bei mir mehr in der Vergangenheit so, bitte nicht denken, dass ich heute noch so denke.

 

[Arcturus]

Danke für Deine ausführliche Antwort.
Gibt es in Deinem Gefühlsleben einen Unterschied, ob Du beispielsweise mit 40 km/h zu viel in der Nähe eines Seniorenheims geblitzt wirst oder in einem Waldstück bergab?
Lass mal für unser Gedanken- und Gefühlsexperiment annehmen, dass beide Stellen innerhalb einer geschlossenen Ortschaft liegen.

 

[joost]

aber das war bei mir mehr in der Vergangenheit so, bitte nicht denken, dass ich heute noch so denke.

ganz ganz sicher? ^^

(und erlaube Dir gern, ehrlich zu sein - ich gebe an dieser Stelle zu, dass ich an so einigen Punkten eine recht ähnliche Meinung dazu habe und auch schon mal über eine rote Ampel fahre, nachts um 3, wenn weit und breit zuverlässig niemand in der Nähe ist Und doch hab ich nur 1 Punkt* und Du 8. Da muss es einen wichtigen kleinen Unterschied zwischen uns beiden geben). Sozial erwünschtes Antwortverhalten bringt nicht weiter...

btw: kommt da noch eine Antwort auf die Frage von @Arcturus?

_____________________________________________________________-
*Handynutzung am Steuer - und zwar stehend mit Motor aus (Start-stop Automatik) im Rückstau an einer roten Ampel
Ich hab aufs Navi geguckt, wann ich wohl ankommen werde - und die Polizei durchstreifte mit Fahrradboten den Rückstau

 

[Karl-Heinz]

das war bei mir mehr in der Vergangenheit so, bitte nicht denken, dass ich heute noch so denke.

Auch das Blitzer meiner Meinung nach eher an Stellen hingestellt werden, die möglichst viel Geld einbringen, und nicht die Sicherheit erhöhen, wie bspw. vor Schulen (zumindest war es hier so), finde ich etwas daneben.

Also, was wir hier denken, ist ja völlig irrelevant.

Hier geht es um Fakten, analysiert auf fachlicher Grundlage.
Und was hier steht, unterstreicht in sehr deutlicher Weise das, was der liebe @joost sagte, nämlich, dass sich deine Einstellung zu Regeln nicht geändert hat.
Is` so.

Ich sehe das so, wie gesagt, auf fachlicher Grundlage,
Du hast in deinem gesamten Text bewusst darauf geachtet, immer schön im Präteritum zu schreiben. Deswegen hast du das auch am Ende des Textes noch einmal explizit hervorgehoben.
Einmal hast du nicht bewusst aufgepasst und schwupps, flutschte dir das Unterbewusstsein, das Präsens, da rein.

Und du kannst jetzt sagen, dass du dich vertippt hast, oder dass ich ja sowieso dumm, inkompetent, respektlos oder Feuer frei, „call me names“…
Der GA lenkt und leitet das Gespräch, muss er, da kannst du nicht bewusst auf jedes Wort achten.
Der hat dich so schnell durchschaut wie wir hier.
Der kann seinen Job und wir auch.

Es ist glasklar, dass du deine Einstellung null verändert hast.

Und dass du das Beispiel „Schule“ hier gewählt hast, finde ich geradezu Menschen / insbesondere Kinder verachtend.
A(nti)sozial, worauf du dich mal abtesten lassen solltest, btw

Vor Schulen erhöht es nicht die Sicherheit ?!
Sondern dient der Geldscheffelei ?!
Vor Schulen ?!
Geht´s noch ?
Du bist also der Meinung, dass es gerade an dieser Stelle egal sei, wenn Autofahrer da zu schnell fahren ?
Das implizierst du ja damit, sonst würden diese ja nicht geblitzt, müssten also nix zahlen, um dem Staat die Taschen zu füllen….

 

[Lampencharlie]

Mir scheint es dies ist ein Fall von ich weiß alles besser

Zum einen fande ich die Regeln im Straßenverkehr manchmal auch etwas willkürlich - beispielsweise macht man bergab an einer Stelle 50, damit man direkt an der Stelle einen Blitzer hinstellen kann..

Du wirst bestimmt nicht nach den "Regeln" gefragt sondern hast dich daran zu halten!! Egal ob auf gerader Strecke, bergab oder bergauf. Die Geschwindigkeitsbegrenzungen werden NICHT willkürlich aufgestellt sondern da gibt es immer eine Begründung (Unfallschwerpunkt, Altersheim, Kindergarten Schule usw) Und die Unfallschwerpunkte sind für die normalen Autofahrer meistens nicht ersichtlich dies kann unterschiedliche Gründe haben (Blendung durch tiefstehende Sonne, bauliche oder natürliche Gegebenheiten)

Oder an manchen Stellen finde ich die Begrenzung sogar etwas sportlich, heißt ich bin lieber eher drunter gefahren.

Eine Geschwindigkeitsbegrenzung heißt nicht du musst diese ausreizen - und ja das hast du gut gemacht dein Hirn eingeschaltet und bist langsamer gefahren.

Auch finde oder eher fande ich es etwas willkürlich, dass die Regeln zu jeder Tages- und Nachtszeit gleich sind, egal wie bspw. die Straßen ausgelastet sind. Also man kann bspw. auf einer vollen Autobahn deutlich mehr Menschen gefährden, auch wenn man Richtgeschwindigkeit fährt, wenn die Straße voll ist.

Bei dieser Situation kommt auch wieder dein gesunder Menschenverstand ins Spiel - Situationsbedingt fahren §1 STVO

Auch das Blitzer meiner Meinung nach eher an Stellen hingestellt werden, die möglichst viel Geld einbringen, und nicht die Sicherheit erhöhen, wie bspw. vor Schulen (zumindest war es hier so), finde ich etwas daneben.

Wenn man sich diesen Satz auf der Zunge zergehen lässt so hilft eigentlich nur noch Kopfschütteln und ja dir wurde mit Recht der FS entzogen.

Gemeinsam haben die Regeln aber, dass natürlich beide Bereiche Regeln haben, die die Schutzfunktion erfüllen. Im Elternhaus kann man außerdem bei Regeln, die sich nicht sofort erschließen, nachverhandeln bzw. nachfragen und bei Behörden hat man diese Möglichkeit nicht. Wenn bspw. die Geschwindigkeit aufgrund von "Straßenschäden" verringert ist, aber keine sichtbar sind, muss man davon ausgehen dass die Behörden Infos haben, die man selbst nicht hat.

Das erinnert mich an die klassische Szene an der Supermarktkasse: Ein Kind fordert Süßigkeiten ein und setzt sich schließlich durch. Ich könnte mir vorstellen, dass du dieses Kind warst.
Für deine persönliche Aufarbeitung ist dieser Gedanke vielleicht der wichtigste Schlüssel: Er lässt vermuten, dass es in deiner Kindheit kaum klare Grenzen gab, alles verhandelbar war und deine Eltern letztlich immer nachgegeben haben.

 

[StayFresh]

Vor Schulen erhöht es nicht die Sicherheit ?!
Sondern dient der Geldscheffelei ?!
Vor Schulen ?!
Geht´s noch ?

Ich habe den Verdacht, dass das Blitzen vor Schulen als Beispiel für "legitime" bzw. "sicherheitserhöhende" Blitzer gemeint war.
Das steht zwar nicht so da, aber man sollte sich bis zur Klarstellung eventuell nicht darauf versteifen.

 

[Karl-Heinz]

Das erinnert mich an die klassische Szene an der Supermarktkasse: Ein Kind fordert Süßigkeiten ein und setzt sich schließlich durch. Ich könnte mir vorstellen, dass du dieses Kind warst.
Für deine persönliche Aufarbeitung ist dieser Gedanke vielleicht der wichtigste Schlüssel: Er lässt vermuten, dass es in deiner Kindheit kaum klare Grenzen gab, alles verhandelbar war und deine Eltern letztlich immer nachgegeben haben.

Danke, @Lampencharlie !

Gerade dieses wollte ich mir auch noch einmal vornehmen…
Und ich gebe dir vollkommen Recht, den Eindruck habe ich auch und steht diametral zu dieser Aussage:

Das mit der Eskalation am Ende hin stimmt - ich denke zeitlich bedingt war auch in diesem Zeitraum der Tod meiner Mutter und alles zusätzliche was hochgekommen ist, und die Schwierigkeit, mit narzisstischem Missbrauch umzugehen und was das hinterlässt. Beispielsweise waren Regeln willkürlich und nur zur persönlichen Bestrafung/Erniedrigung gedacht.

Seine Äußerungen lassen sich nämlich, wenn man diesen Hintergrund mit einbezieht, nicht einordnen.
Da werden mitnichten Regeln hinterfragt, geschweige denn nachverhandelt.

Ich finde viel eher, dass „Narzissmus“ in @Massiltrs Fall, als Arbeitshypothese schon ganz brauchbar ist und sehe den „narzisstischen Missbrauch“ demzufolge eher als Projektion.
In die Projektionsfalle tappt er auch öfter, btw.

 

[Karl-Heinz]

@StayFresh
Erstens bin ich der festen Meinung, dass ich von erwachsenen Menschen erwarten darf, dass sie ihre Texte so formulieren, dass deren Botschaft klar zu erkennen ist.
Zweitens ändert das an meiner Einschätzung nix, weil er durch das verwendete Präsens ( wie oben ausgeführt ) hier klar unterstreicht, dass er sich immer noch das ihm nicht zustehende Recht zu Eigen macht, Regeln in seine Kategorien einzuteilen und sich dementsprechend im öffentlichen StV ausgetobt hat, als er noch seine FE hatte.
Und Menschen mit dieser Einstellung haben im öffentlichen StV nichts zu suchen.

ot:
Beim VGT gibt es einen Vortrag vom Generalbundesanwalt Rommel dazu:
„Das Auto als Waffe“
ot Ende

 

[joost]

Zweitens ändert das an meiner Einschätzung nix, weil er durch das verwendete Präsens ( wie oben ausgeführt ) hier klar unterstreicht,

ich habe übrigens den gleichen Eindruck.
Wenn DEN der Gutachter dann auch bekommt, ist Schluss mit MPU.

Und soweit ich das verstanden habe, war der Auftrag: Hilfe hinsichtlich der MPU*.
Ja nun - diese Rückmeldung IST eine Hilfe. Eine extrem wichtige sogar.

___________________________________________________________________
* das wäre jetzt mal meine Vorannahme. Keine Ahnung, obs der TE auch so sieht.

 

[Arcturus]

@Massiltr
Vielleicht findest Du noch Zeit, um mir noch kurz auf meine Frage nach den Gefühlen zu Geschwindigkeitsübertretungen zu antworten.

Was mir hier auch noch fehlt:
Was waren das für Situationen, in denen die Geschwindigkeitsverstöße festgestellt wurden?
Auf dem Weg zur Arbeit, beim Cruisen, in fremden Umgebungen,…?

Und wie hast Du reagiert? Wie hast Du Dich gefühlt, als Du geblitzt/ angehalten wurdest oder als der Brief mit der Zahlungsaufforderung kam?
Die ersten beiden Punkte hast Du Dir ja noch in einem Auto verdient, das Dir nicht gehört hat.
Was gab es da für ein Feedback, als das Blitzerfoto kam?

 

[Massiltr]

Also, was wir hier denken, ist ja völlig irrelevant.

Hier geht es um Fakten, analysiert auf fachlicher Grundlage.
Und was hier steht, unterstreicht in sehr deutlicher Weise das, was der liebe @joost sagte, nämlich, dass sich deine Einstellung zu Regeln nicht geändert hat.
Is` so.

Ich sehe das so, wie gesagt, auf fachlicher Grundlage,
Du hast in deinem gesamten Text bewusst darauf geachtet, immer schön im Präteritum zu schreiben. Deswegen hast du das auch am Ende des Textes noch einmal explizit hervorgehoben.
Einmal hast du nicht bewusst aufgepasst und schwupps, flutschte dir das Unterbewusstsein, das Präsens, da rein.

Und du kannst jetzt sagen, dass du dich vertippt hast, oder dass ich ja sowieso dumm, inkompetent, respektlos oder Feuer frei, „call me names“…
Der GA lenkt und leitet das Gespräch, muss er, da kannst du nicht bewusst auf jedes Wort achten.
Der hat dich so schnell durchschaut wie wir hier.
Der kann seinen Job und wir auch.

Es ist glasklar, dass du deine Einstellung null verändert hast.

Und dass du das Beispiel „Schule“ hier gewählt hast, finde ich geradezu Menschen / insbesondere Kinder verachtend.
A(nti)sozial, worauf du dich mal abtesten lassen solltest, btw

Vor Schulen erhöht es nicht die Sicherheit ?!
Sondern dient der Geldscheffelei ?!
Vor Schulen ?!
Geht´s noch ?
Du bist also der Meinung, dass es gerade an dieser Stelle egal sei, wenn Autofahrer da zu schnell fahren ?
Das implizierst du ja damit, sonst würden diese ja nicht geblitzt, müssten also nix zahlen, um dem Staat die Taschen zu füllen….

Karl-Heinz,

ich bitte mal den Text nicht nur zu lesen sondern zu verstehen.
Ich habe explizit geschrieben, dass hier KEINE blitzer vor schulen aufgestellt werden, sondern an Stellen, wo es bspw. Bergab geht, und so gut wie jeder, wenn man nicht explizit bremst, schnell über die 50 kommt.
Dass du mir etwas Antisoziales unterstellst, nur weil du den Text nicht verstehst, spricht schon Bände und unterstreicht die Respektlosigkeit, die ich von dir am Anfang schon gemerkt habe. Ich werde dir daher nicht mehr antworten.

 

[joost]

Auch das Blitzer meiner Meinung nach eher an Stellen hingestellt werden, die möglichst viel Geld einbringen, und nicht die Sicherheit erhöhen, wie bspw. vor Schulen (zumindest war es hier so), finde ich etwas daneben.

*nochmalnachles...
ja, das kann man in zweierlei Hinsicht auffassen

Nimms mal als MPU-Vorbereitung mit - am Ende bestimmt immer der Empfänger die Botschaft.
(und wenn Dich der Gutachter schon mal in einer Schublade drin hat, könnte er Dinge anders verstehen als Du sie meinst)

 

[bernie]

(und wenn Dich der Gutachter schon mal in einer Schublade drin hat, könnte er Dinge anders verstehen als Du sie meinst)

Ich denke das ist ein grundlegendes Problem, wenn sich zwei Menschen nicht kennen, unterschiedliche Erfahrungshorizonte usw. haben, vom Wortschatz und Sprachgebrauch mal abgesehen. Ein "Ich denke nochmal drüber nach und gebe dir morgen die Antwort" gibt es ja leider nicht.

 

[Massiltr]

Ich denke das ist ein grundlegendes Problem, wenn sich zwei Menschen nicht kennen, unterschiedliche Erfahrungshorizonte usw. haben, vom Wortschatz und Sprachgebrauch mal abgesehen. Ein "Ich denke nochmal drüber nach und gebe dir morgen die Antwort" gibt es ja leider nicht.

Das ist ein guter Tipp und werde das noch weiter behandeln. ist halt eben schnell geschrieben aber mir ist jetzt im Nachhinein natürlich auch aufgefallen, dass man den Satz anders lesen kann. Natürlich war er aber nicht so gemeint…!

 

[Massiltr]

Danke, @Lampencharlie !

Gerade dieses wollte ich mir auch noch einmal vornehmen…
Und ich gebe dir vollkommen Recht, den Eindruck habe ich auch und steht diametral zu dieser Aussage:

Seine Äußerungen lassen sich nämlich, wenn man diesen Hintergrund mit einbezieht, nicht einordnen.
Da werden mitnichten Regeln hinterfragt, geschweige denn nachverhandelt.

Ich finde viel eher, dass „Narzissmus“ in @Massiltrs Fall, als Arbeitshypothese schon ganz brauchbar ist und sehe den „narzisstischen Missbrauch“ demzufolge eher als Projektion.
In die Projektionsfalle tappt er auch öfter, btw.

auf den Post wollte ich aber aus Spaß nochmal eingehen

Warum sagt fast niemand mit echter narzisstischer Persönlichkeitsstruktur „ich wurde narzisstisch missbraucht“?
Weil das massive narzisstische Kränkung bedeuten würde:
- Es würde bedeuten, Schwäche / Verletzlichkeit einzugestehen -> unerträglich für das fragile Grandiositäts-Selbst.
- Es würde bedeuten, Verantwortung für eigenes Verhalten zu übernehmen -> wird vermieden, weil Schuldgefühle / Scham das fragile Selbstwertsystem bedrohen
- Stattdessen wird externalisiert: „Die anderen sind schuld“, „die provozieren mich“, „die projizieren ihre eigenen Probleme“.

- wenn man narzisstischen Missbrauch erwähnt, reagieren manche (besonders Menschen mit eigenen narzisstischen Anteilen oder die das Konzept sehr vereinfacht verwenden) das sofort als Angriff oder als Versuch, den anderen als „den Narzissten“ zu labeln. Statt Mitgefühl oder Nachfrage kommt dann oft: „Vielleicht bist du ja selbst der Narzisst und projizierst das auf den anderen.“ Das schützt den eigenen Selbstwert und vermeidet, sich mit dem Thema ernsthaft auseinanderzusetzen.
- „Du projizierst“ ist eine einfache Allzweckwaffe. Es klingt tiefgründig und psychologisch, braucht aber keinerlei Belege. Es reicht, es einfach zu behaupten - und schon ist der Ball zurückgespielt.
- Betroffene sprechen sehr wohl offen darüber - gerade weil der Missbrauch oft jahrelang unsichtbar gemacht und geleugnet wurde. (Gaslighting: „Das bildest du dir ein“, „Du bist zu sensibel“, „vielleicht bist du der Narzisst“ etc.). Genau das macht es für manchen Zuhörer (besonders wenn sie selbst narzisstische Züge haben oder das Thema triggernd finden) unerträglich - daher die schnelle Gegenattacke mit „Projektion“.

Der Projektionsvorwurf scheint in diesem Post ein beliebtes Mittel zu sein, um sich nicht mit sich selbst zu befassen.

Gleichzeitig wird meine Position absichtlich übertrieben dargestellt (als wolle ich behaupten, gezielt vor Kindergärten rasen wäre in Ordnung) - das hilft der Sache nicht wirklich weiter.
Damit werde ich hier das Thema auch nicht weiter behandeln.

 

[joost]

Der Projektionsvorwurf scheint in diesem Post ein beliebtes Mittel zu sein, um sich nicht mit sich selbst zu befassen.

Moment mal... wer genau hat hier in diesem Thread ein Problem, wem genau steht eine MPU bevor?
Wer also sollte sich dringend "mit sich selbst befassen"?

Ansonsten ist Deine Analyse ziemlich zutreffend^^, ich bin zugegebenermaßen etwas beeindruckt.
Und ja: wir alle haben so unsere narzisstischen Anteile*, mal mehr, mal weniger. Jetzt wäre halt die Frage: wer kann sie sich erlauben und wer sollte sich lieber dringend mit ihnen auseinandersetzen? Was war nochmal Dein Ziel? Wolltest Du eine MPU bestehen oder Grundsatzdebatten über Narzissmus führen?
Wir sind ein Hilfeforum für die MPU. Sobald es Dir also irgendwann mal wieder um Deine MPU geht, könnte es weitergehen.

Gleichzeitig wird meine Position absichtlich übertrieben dargestellt (als wolle ich behaupten, gezielt vor Kindergärten rasen wäre in Ordnung)

Das war ein Mißverständnis, das längst aufgeklärt wurde. Daran klammerst Du Dich fest?

_____________________________________________________________________
* ich neige dazu, das, was man gemeinhin als "Narzissmus" belabelt, als Lösungsversuch zu würdigen (ja, würdigen!), um einen brüchigen Selbstwertkern zu schützen. Dann ist aber nicht der Narzissmus das Problem, sondern der brüchige Selbstwertkern.

 

[Karl-Heinz]

auf den Post wollte ich aber aus Spaß nochmal eingehen

Mmh, aus Spaß….

Damit werde ich hier das Thema auch nicht weiter behandeln.

Auf mich wirkt das folgendermaßen:
Du möchtest „aus Spaß“ ( haha, lach mich tot ) mal nachtreten, verbittest dir aber gleichzeitig jedwede Kommentierung darauf.
Aus rhetorischer Sicht: Viel zu durchschaubar
Aus psychologischer Sicht: Sehr aufschlussreich

Aber, wie du vom lieben @joost gerade noch gehört hast:
Du willst Hilfe für deine MPU
Wir haben dir eine fachlich fundierte Einschätzung gegeben und kompetente und kostenlose Hilfe angeboten.
Was du daraus machst, ist vollumfassend deine Entscheidung.
Solche Scharmützel bringen dich keinen Schritt weiter.

Außer, du würdest mal in dich gucken und in Ruhe und vorurteilsfrei folgender Frage versuchen zu beantworten:
Was hat mich insbesondere in @Karl-Heinz` Post so getriggert ?

 

[Massiltr]

Moment mal... wer genau hat hier in diesem Thread ein Problem, wem genau steht eine MPU bevor?
Wer also sollte sich dringend "mit sich selbst befassen"?

Ansonsten ist Deine Analyse ziemlich zutreffend^^, ich bin zugegebenermaßen etwas beeindruckt.
Und ja: wir alle haben so unsere narzisstischen Anteile*, mal mehr, mal weniger. Jetzt wäre halt die Frage: wer kann sie sich erlauben und wer sollte sich lieber dringend mit ihnen auseinandersetzen? Was war nochmal Dein Ziel? Wolltest Du eine MPU bestehen oder Grundsatzdebatten über Narzissmus führen?
Wir sind ein Hilfeforum für die MPU. Sobald es Dir also irgendwann mal wieder um Deine MPU geht, könnte es weitergehen.


Das war ein Mißverständnis, das längst aufgeklärt wurde. Daran klammerst Du Dich fest?

_____________________________________________________________________
* ich neige dazu, das, was man gemeinhin als "Narzissmus" belabelt, als Lösungsversuch zu würdigen (ja, würdigen!), um einen brüchigen Selbstwertkern zu schützen. Dann ist aber nicht der Narzissmus das Problem, sondern der brüchige Selbstwertkern.

Von ihm kam bis jetzt keine richtigstellung oder entschuldigung. Er hat ja sogar sich selbst nochmal bestätigt, dass das seine Einschätzung nicht ändert.
Ich arbeite an meinen Anteilen. Aber mit einem Verkehrspsychologen, der auch etwas Empathie besitzt. Hier vermisse ich das sehr deutlich.

 

[joost]

Von ihm kam bis jetzt keine richtigstellung oder entschuldigung.

es ist übrigens ein wichtiger Hinweis auf ne echte Schräglage, wenn Dir das wichtiger ist als die Unterstützung bei der MPU, wegen der Du ja hier angefragt hast.

Nimms mal mit.

 

[Massiltr]

es ist übrigens ein wichtiger Hinweis auf ne echte Schräglage, wenn Dir das wichtiger ist als die Unterstützung bei der MPU, wegen der Du ja hier angefragt hast.

Nimms mal mit.

Würdest du unterstützung annehmen, wenn du im Gegenzug beleidigt wirst?