ach liebe leute...
in was bin ich hier wieder nur reingeraten? ich hab schon gesehen, ich muss hier so einen fragebogen ausfüllen. mach ich dann alles gerne noch im nachgang aber jetzt muss ich doch erstmal meinen frust loswerden und sicher stellen, dass ich das richtig verstanden hab, was der deutsche staat sich hier wieder ausgedacht hat...
1. Wer mit mehr als 1.6 promille betrunken auf dem fahrrad erwischt wird, verliert seinen führerschein und muss zur alkohol mpu.
2. Man geht zur mpu um zu beweisen, dass man aus der tat gelernt hat und es nicht mehr vorkommen wird. man beweist dadurch dass man wieder auf den verkehr losgelassen werden kann ohne eine gefährdung zu sein
3. Es gibt ganz genau zwei möglichkeiten eine solche MPU zu bestehen. entweder man trinkt nie wieder im leben alkohol oder man trinkt "kontrolliert". Das heißt aber nicht unbedingt das was man denkt, sondern kontrolliert trinken heißt maximal einmal alle zwei monate und dann auch nur maximal eine getränkeeinheit also ein bier oder ein glas wein.
Habe ich das so richtig verstanden? Wie realitätsfremd ist das??? Punkt 1 sehe ich ein, insbesondere wenn es das auto ist, da fände ich sogar schon 0,5 sinnvoll. Auch punkt 2 ist von der idee ja super. Es sterben was weiß ich wie viele leute im jahr durch besoffene autofahrer und da macht es ja auf jeden fall sinn, dass man bei jemandem der schon mal aufgefallen ist, lieber zwei mal hinschaut um sicherzustellen dass man keinen alkoholiker auf die welt loslässt und damit leute gefährdet.
Aber kommen wir mal zu punkt 3: Sollte man hier nicht individuell entscheiden können? Ich bin betrunken auf dem fahrrad erwischt worden und jetzt soll ich mein leben lang nichts mehr trinken deswegen? diese idee vom kontrollierten trinken ist ja nicht schlecht, aber 6 bier im jahr? ernsthaft? dann kann ich auch gleich komplett abstinent leben. Ich finde, dass man hier komplett am Ziel vorbeigeschossen ist. Geprüft werden soll doch, ob man das trinken und fahren vernünftig trennen kann und eben nicht mehr auto oder auch fahrrad fährt, wenn man getrunken hat. Stattdessen wird geprüft ob man jemals wieder alkohol trinkt. das ist für mich so weltfremd, ich weiß nicht wie ich das dem gutachter weis machen soll. Sowohl abstinenz als auch kontrolliertes trinken sind für mich so wie sie hier beschrieben werden ein absoluter overkill.
bitte sagt mir jemand, dass ich etwas übersehen habe.
deprimierte grüsse
jen
in was bin ich hier wieder nur reingeraten? ich hab schon gesehen, ich muss hier so einen fragebogen ausfüllen. mach ich dann alles gerne noch im nachgang aber jetzt muss ich doch erstmal meinen frust loswerden und sicher stellen, dass ich das richtig verstanden hab, was der deutsche staat sich hier wieder ausgedacht hat...
1. Wer mit mehr als 1.6 promille betrunken auf dem fahrrad erwischt wird, verliert seinen führerschein und muss zur alkohol mpu.
2. Man geht zur mpu um zu beweisen, dass man aus der tat gelernt hat und es nicht mehr vorkommen wird. man beweist dadurch dass man wieder auf den verkehr losgelassen werden kann ohne eine gefährdung zu sein
3. Es gibt ganz genau zwei möglichkeiten eine solche MPU zu bestehen. entweder man trinkt nie wieder im leben alkohol oder man trinkt "kontrolliert". Das heißt aber nicht unbedingt das was man denkt, sondern kontrolliert trinken heißt maximal einmal alle zwei monate und dann auch nur maximal eine getränkeeinheit also ein bier oder ein glas wein.
Habe ich das so richtig verstanden? Wie realitätsfremd ist das??? Punkt 1 sehe ich ein, insbesondere wenn es das auto ist, da fände ich sogar schon 0,5 sinnvoll. Auch punkt 2 ist von der idee ja super. Es sterben was weiß ich wie viele leute im jahr durch besoffene autofahrer und da macht es ja auf jeden fall sinn, dass man bei jemandem der schon mal aufgefallen ist, lieber zwei mal hinschaut um sicherzustellen dass man keinen alkoholiker auf die welt loslässt und damit leute gefährdet.
Aber kommen wir mal zu punkt 3: Sollte man hier nicht individuell entscheiden können? Ich bin betrunken auf dem fahrrad erwischt worden und jetzt soll ich mein leben lang nichts mehr trinken deswegen? diese idee vom kontrollierten trinken ist ja nicht schlecht, aber 6 bier im jahr? ernsthaft? dann kann ich auch gleich komplett abstinent leben. Ich finde, dass man hier komplett am Ziel vorbeigeschossen ist. Geprüft werden soll doch, ob man das trinken und fahren vernünftig trennen kann und eben nicht mehr auto oder auch fahrrad fährt, wenn man getrunken hat. Stattdessen wird geprüft ob man jemals wieder alkohol trinkt. das ist für mich so weltfremd, ich weiß nicht wie ich das dem gutachter weis machen soll. Sowohl abstinenz als auch kontrolliertes trinken sind für mich so wie sie hier beschrieben werden ein absoluter overkill.
bitte sagt mir jemand, dass ich etwas übersehen habe.
deprimierte grüsse
jen
