Danke sehr, ich werde das machen. Aber die falsche Blutentnahmen Zeit muss ich eben noch abklären und mein RA ist noch nicht wirklich weiter... ich warte und fahre ebike... Gruß Pokemon!
FB in Vorbereitung auf MPU
- Ersteller Pokemon
- Erstellt am
Es ist leider ein mühsamer und wie ich finde auch fragwürdiger Prozess. Ich müsste Euch den ganzen Schriftverkehr einscannen, damit eine objektive Beurteilung der Faktenlage möglich ist.
Fakt ist aber: Die Avus hat die Forderung nach Nacherfüllung in Form eines neuen Gutachtergesprächs abgelehnt. Begründet wurde dies mit verschiedenen Punkten aus dem GA, die belegen sollten, dass ich auch unter den richtigen Annahmen kein positives GA erhalten hatte. Hier jetzt den Rechtsweg zu beschreiten ist langwierig und nicht zwingend erfolgsversprechend. Also habe ich mich erneut zur MPU bei einem anderen MPI angemeldet. Wenn das alles vorbei ist, würde ich gern diesen Prozess noch einmal aufrollen, weil es m.E. wirklich nicht sein kann, dass ein Gespräch unabhängig von den zugrunde gelegten Annahmen gleich verläuft. Ich habe hier direkt nach der MPU über mein ungutes Gefühl berichtet und auch gesagt, dass die GA-in andere Angaben erwartete. Wenn ich Zeit habe, schwärze ich den ganzen Schriftverkehr und stelle ihn hier ein. Aber ich glaube das macht erst Sinn, wenn der Vorgang abgeschlossen ist. Fazit ist aber, dass in diesem Fall eine gewissen Willkür nicht von der Hand zu weisen ist. Wenn die AVUS meiner Forderung stattgegeben hätte, hätten die einen Fehler gemacht und das kommt wohl nicht gut. So kann ich diesen Fehler nicht "verwerten" und die AVUS behält ihren "guten" Ruf. Da steckt System dahinter. Gruß Pokemon
Fakt ist aber: Die Avus hat die Forderung nach Nacherfüllung in Form eines neuen Gutachtergesprächs abgelehnt. Begründet wurde dies mit verschiedenen Punkten aus dem GA, die belegen sollten, dass ich auch unter den richtigen Annahmen kein positives GA erhalten hatte. Hier jetzt den Rechtsweg zu beschreiten ist langwierig und nicht zwingend erfolgsversprechend. Also habe ich mich erneut zur MPU bei einem anderen MPI angemeldet. Wenn das alles vorbei ist, würde ich gern diesen Prozess noch einmal aufrollen, weil es m.E. wirklich nicht sein kann, dass ein Gespräch unabhängig von den zugrunde gelegten Annahmen gleich verläuft. Ich habe hier direkt nach der MPU über mein ungutes Gefühl berichtet und auch gesagt, dass die GA-in andere Angaben erwartete. Wenn ich Zeit habe, schwärze ich den ganzen Schriftverkehr und stelle ihn hier ein. Aber ich glaube das macht erst Sinn, wenn der Vorgang abgeschlossen ist. Fazit ist aber, dass in diesem Fall eine gewissen Willkür nicht von der Hand zu weisen ist. Wenn die AVUS meiner Forderung stattgegeben hätte, hätten die einen Fehler gemacht und das kommt wohl nicht gut. So kann ich diesen Fehler nicht "verwerten" und die AVUS behält ihren "guten" Ruf. Da steckt System dahinter. Gruß Pokemon
Finde es sehr bedauerlich und tust mir auch sehr leid, daß hier derartige Unwegsamkeiten in den Weg gelegt werden. Hier wird deutlich, warum Vorkasse zu leisten ist.. Im Übrigen nimmt Avus Google-Rezensionen sehr ernst..
Hoffe, daß es beim nächsten Durchlauf besser läuft, die Stolperstellen kannst dann gleich im Gespräch ausmerzen.
Hast Du denn ansonsten das negative GA mit einem VP besprochen? Gab es hierzu sonderliche Erkenntnisse?
Hoffe, daß es beim nächsten Durchlauf besser läuft, die Stolperstellen kannst dann gleich im Gespräch ausmerzen.
Hast Du denn ansonsten das negative GA mit einem VP besprochen? Gab es hierzu sonderliche Erkenntnisse?
Ich habe GA und Schriftverkehr an die VPin gegeben und sie meinte, dass es eben Wilkür sein muss. Es wird ihrer Meinung nach sehr deutlich, dass die GAin eine andere Erwartungshaltung hatte und immer wieder nachgehakt hat. Damit hat sie mich verunsichert. Auch das wird im Gutachten deutlich. Es hat ja auch so unendlich lang gedauert, was auch dafür spricht, dass es Diskrepanzen gab, die die GAin nicht bewerten konnte, weil sie von 2,2 ausging. In der Antwort auf das Schreiben vom RA heißt es z.B. ein Promillewert von 1,76 sei auch nicht mit 8-9 Gläsern Sekt oder WEin zu erklären. Ich habe aber im Termin gesagt, dass es in jedem Fall 120 gr. Alkohol waren - egal wieviele Gläser. Ich hatte mehrfach die Seite "kontrolliertes-Trinken.de" bemüht. Leider kommen die Berechnungen dort nicht immer zum gleichen Ergebnis, aber so ungefähr kommt das hin. Auf der Seite Smart-Rechner.de habe ich meine Daten wie folgt eingegeben: 63 KG, 170cm, 4,5h Trinkzeit, Wein/Sekt mit 12,5 Vol% und 1.2l Trinkmenge gesamt. Da kommt GENAU 1,76 raus. Wenn ich die Daten leicht verändere: Wein/Sekt mit 10 Vol% und 1,6 l Trinkmenge (wegen der 8 Gläser) komme ich auf 1,93 BAK. Es ist also nicht völlig abwegig. Dann kam noch die Frage, wie es kam, dass ich trotz des hohen Alkoholkonsums noch gefahren war. Meine Antwort war: Ich war sehr müde plötzlich, bin rausgegangen um frische Luft zu schnappen eigentlich. Dann wollte ich meinen Fahrer, den ich vorher ausggeguckt hatte, finden. Den fand ich aber auf die Schnelle nicht. Dann habe ich mich total überschätzt. Ich bin nicht ganz sicher, wie der Entscheidungsprozess war. (...) Dann bin ich ins Auto gestiegen.
Frage GAin: Ob ihr klar gewesen sei, dass sie zu viel getrunken habe, um zu fahren? Meine Antwort: "In dem Moment nicht. Wenn mir das gegenwärtig gewesen wäre, dann --- Nein, mir war das gar nicht gegenwärtig in dem Moment"
Frage GAin: Ob sie sich in dem Moment subjektiv fahrtüchtig gefühlt habe? Antwort: "Ich habe darüber wirklich nicht nachgedacht. Rückschauend würde ich natürlich sagen, hätte ich mir diese Frage gestellt, hätte ich die natürlich mit Nein beantworten müssen. Ich habe sie mir aber nicht gestellt."
Bei der Unfallschilderung bemerkte ich, dass ich möglicherweise eingeschlafen sei, weil ich den Unfall selbst nicht erinnere. Später im Text sage ich, dass ich bei der TF betrunken war.
In der Würdigung der AVUS wird darauf abgestellt, dass ich mich fahrtüchtig gefühlt habe. Hinsichtlich der Trinkmengen wird gesagt, es sei nicht möglich mit 8-9 Gläsern Sekt auf 1,76 zu kommen.
Meine Schilderungen, dass ich im Vorfeld der TF jedes Wochenende mindestens 1 Flasche Wein Freitag und Samstag getrunken habe und 4-5 Mal im Jahr auch mal über einen Liter Wein wurde auf 4-5mal im Jahr eine Flasche Wein reduziert und war damit zu wenig.
Die haben sich also die Angaben rausgepickt, die sie gegen mich verwenden konnten, obwohl aus dem Gesamttext anderes zu schließen wäre.
Soviel für heute....
Gruß Pokemon
Ich hab das mal zusammenkopiert. Letztlich waren die Aussagen analog dem FB.
Vermutlich hätte die GAin wohl hören wollen, daß Du massive Ausfallerscheinungen gehabt hattest. wolltest unbedingt nach Hause. Dachtest wird schon gut gehen. ..Ist ja schon öfters gut gegangen, ist ja nicht weit, wird schon klappen... (so in dem Stiel).
Könnte mir also vorstellen, daß die GAin hier hätte hören wollen, daß tatsächlich schon öfters gefahren bist..
Das mit der Fahrtüchtigkeit ist wohl besser zu sagen, daß man eben Ausfallerscheinungen hatte und vorig genannten Gründen dennoch gefahren ist. Siehe auch das neueste Leiturteil vom BVerfG mit dem Kollegen mit 1,3‰..
In Summe frage ich mich aber schon, ob das nicht alles dieser Willkür zuzuschreiben ist. Also Kratzen von Argumenten um den Fehler im GA bzw. dessen Ergebnis nicht eingestehen zu müssen.
da hast schon recht. Ich erinnerte mich nur noch, daß einen allgemeinen Kurs halt absolviert hattest und folglich keinen VP mehr direkt fragen kannst.
Bin aber auf das Kommentar von @Nancy auch sehr gespannt.
Was für ein Urteil des BVerfG? Das würde ich gern mal lesen. Danke für Deine Mühe! Das war super, dass Du noch mal den direkten Vergleich hier gegenübergestellt hast. DANKE DAFÜR!
Liebe Sonne, eben, eben. Vor Allem, wenn man darauf hingewiesen hat, dass man sich - alkoholbedingt - völlig überschätzt hat, was ja eine der bekannten Effekte von Alkohol ist. Gruß Pokemon
Glaube summarisch an Willkür.
deswegen ist man ja alkoholisiert und überschätzt sich deshalb.
Hier noch das zum lesen:
www.bverwg.de
deswegen ist man ja alkoholisiert und überschätzt sich deshalb.
Hier noch das zum lesen:
Pressemitteilung Nr. 18/2021 | Bundesverwaltungsgericht
www.bverwg.de
Das Urteil, hat meines Eracjtens nichts mit demGA von Pokemon zubtun. Hier wird lediglich festgestellt, dass die Beibringung einer.MPU schon bei 1.3 promille verlangt werden kann, wenn keine Ausfallerscheinungen vorgelegen haben, da sich daraus ergeben könnte, dass eine hohe Alkoholgewöhnung vorliegt. Das ist aber nu bei jedem klar, der zur MPU muss. Darüber entscheidet der GA ja nicht mehr.Glaube summarisch an Willkür.
deswegen ist man ja alkoholisiert und überschätzt sich deshalb.
Hier noch das zum lesen:
Pressemitteilung Nr. 18/2021 | Bundesverwaltungsgericht
Das Urteil sagt aber einiges aus über die Wahrnehmung von Ausfallerscheinungen bzw. deren Nicht-Vorhandensein. Also muss ich wohl diese mehr herausstellen, damit klar wird, dass ich nicht mehr so ganz Herr/Frau meiner Sinne war. Auch im Hinblick auf die Alkoholgewöhnung.
Diese ist aber ebenfalls schwierig, weil die wahrheitsgemäße Angaben über Konsum: Gute Flasche Wein an Wochenenden (2 Tage und regelmäßig) und 4-5 Mal im Jahr auch mehr - grob so im Bereich der TF war denen "zu wenig" - war aber die Wahrheit..... Ich war wirklich deutlich betrunken am Abend der TF, habe einen Unfall verursacht, an den ich mich nicht erinnern kann. Nur an das Danach. Bin auf freier Strecke in ein parkendes Fahrzeug gefahren. Mehr Ausfall geht eigentlich nicht.... Und ja, ich bin schon vorher mal gefahren, aber dann nach 2-3 Gläsern Wein und nicht nach 1,2 Litern Wein.
Diese ist aber ebenfalls schwierig, weil die wahrheitsgemäße Angaben über Konsum: Gute Flasche Wein an Wochenenden (2 Tage und regelmäßig) und 4-5 Mal im Jahr auch mehr - grob so im Bereich der TF war denen "zu wenig" - war aber die Wahrheit..... Ich war wirklich deutlich betrunken am Abend der TF, habe einen Unfall verursacht, an den ich mich nicht erinnern kann. Nur an das Danach. Bin auf freier Strecke in ein parkendes Fahrzeug gefahren. Mehr Ausfall geht eigentlich nicht.... Und ja, ich bin schon vorher mal gefahren, aber dann nach 2-3 Gläsern Wein und nicht nach 1,2 Litern Wein.
Das Urteil sagt etwas über die Anordnung einer MPU aus. Nicht mehr und nicht weniger, und dass eben eine Alkoholgewöhnung schon ab diesem besagten Pegel sein kann. Wenn du keine Alkoholgewöhnung hättest, würdest du nicht bei der MPU sitzen.
Du kannst defintiv sagen, du hattest Ausfallerscheinungen... hat aber per se mit dem Urteil nix zu tun...
Du kannst defintiv sagen, du hattest Ausfallerscheinungen... hat aber per se mit dem Urteil nix zu tun...
Diesen Gedanken hatte ich dabei.
das glaube ich auch, zumal..
Avus das begründet.
genau, deutlicher gehts wirklich nicht und kannst oben mit argumentieren.
So richtig verstehe ich den Sinn dieses Satzes nicht bzw. etwaige Schlussfolgerung dahinter.
Aber es ist wahrscheinlich besser zu beschreiben, daß eben eingeschlafen bist. Einen Filmriß schlusszufolgern wäre sehr ungünstig.
In Summe glaube ich auch an die Unlogik und Willkür, wenn selbst Dein VP das so sieht. Die GAin war wohl derartig auf die 2,2 fixiert, daß alles andere ausgeblendet worden ist und Fehler im GA nicht zugestanden werden sollen
Wenn die Sache vorbei ist, vergiß das mit der Google Rezension nicht..
Mein VP nannte mir, daß die Max-Menge alle 4-6 Wochen erreicht werden "sollte".., verglichen mit 4-5x p.a. meine ich gleiche Willkür darstellt.